Форум города Юрга, Юргафорум.ру http://www.yurgaforum.ru/forum/ |
|
Автоправовые задачи http://www.yurgaforum.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=4036 |
Страница 2 из 5 |
Автор: | DIZEL [ Пт 04 мар 2011, 00:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
Опять же в п.2.3.1 и п19 ПДД про подсветку номера ни чего не сказано... Правда в Перечне... |
Автор: | Yuriy [ Пт 04 мар 2011, 01:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
DIZEL писал(а): Опять же в п.2.3.1 и п19 ПДД про подсветку номера ни чего не сказано... ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО. п.2.3.1. дает прямое указание на перечень. Да и подсветка здесь не при чем. Наказание за нечитаемые номера. |
Автор: | DIZEL [ Пт 04 мар 2011, 03:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
Yuriy писал(а): DIZEL писал(а): Опять же в п.2.3.1 и п19 ПДД про подсветку номера ни чего не сказано... ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО. п.2.3.1. дает прямое указание на перечень. Да и подсветка здесь не при чем. Наказание за нечитаемые номера. наказание по: Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. нечитаемый номер ни при чем... |
Автор: | Yuriy [ Пт 04 мар 2011, 11:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
DIZEL писал(а): Ситуация: остановили за отсутствие подсветки заднего регистрационного номера... Можно ли избежать штрафа, исправив недостаток на месте? Или штраф правомерен? Вам протокол по 12.5 составили? Тогда радуйтесь безграмотности инспектора. 12.2. в чистом виде, а там штраф 500 рублей, вместо 100. |
Автор: | misha [ Пт 04 мар 2011, 19:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
Yuriy писал(а): DIZEL писал(а): Ситуация: остановили за отсутствие подсветки заднего регистрационного номера... Можно ли избежать штрафа, исправив недостаток на месте? Или штраф правомерен? Вам протокол по 12.5 составили? Тогда радуйтесь безграмотности инспектора. 12.2. в чистом виде, а там штраф 500 рублей, вместо 100. Опаньки, вчитался... "Отсутствие подсветки" или "неработающая подсветка"? Если отсутствие - это 12.2, хотя случай в наше время предстваляется нереальным. Если подсветка есть, но не работает - нет там 12.2. Эта статья касается нарушений при установке (не надо лезть внутрь, почитайте ее название), а не неисправностей. Во всяком случае думаю, что на месте инспектору этим можно ткнуть, и возразить ему с ходу будет нечем. По 12.5 оштрафовать вполне могут, но тут косяк законодательства: с одной стороны условно разрешено (ПДД), с другой штраф (КоАП). Поэтому по нашим сволочным реалиям - как договоршиься (по логике и "по понятиям" это вполне закономерное предупреждение, которое этой статьей в частности и предусмотрено). Не исключено, что можно оспорить, только вот будешь ли связываться за 100 рублей? PS Не юрист. Выводы по результату побуквенного прочтения документов. |
Автор: | misha [ Пт 04 мар 2011, 20:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
DIZEL писал(а): Ситуация: Вы двигаетесь вверх по ул.Московской(от перекрестка Московская-Строительная к перекрестку Московская-Машиностроителей) после перекрестка Московская-Максименко Вас останавливает инспектор и говорит, что при проезде данного перекрестка Вы не включили правый указатель поворота. Кто прав? (Вы действительно не показывали поворот) А случайно нет свертка направо куда-нибудь во двор (просто не помню)? Если есть - то инспектор однозначно неправ: подача сигнала "не должна вводить в заблуждение" (ПДД, п.8.2), а в этом случае сигнал может означать, что вы хотите во двор. Этими соображениями я лично мотивирую невключение поворота на этом же перекрестке в обратном направлении: подача сигнала будет означать желание развернуться. Если свертка во двор нет... Ну по логике понятно, что сигнал там нафиг не нужен, однако нет предела дури человеческой. Мотивировка может быть такая: дорога двухполосная. Если я еду по правой полосе - у меня единственно возможное направление движения, включение сигнала может означать, что я хочу остановиться (сразу за перекрестком это не запрещено). Если я еду по левой полосе - включение сигнала однозначно означает мое намерение перестроиться, что не соответствует действительности. А это есть "введение в заблуждение". Кстати, ровно такая же ситуация на перекрестке пр.Победы - Краматорская. ЗЫ В онлайн-билетах по ПДД правильным ответом считается подача сигнала по поводу и без повода... |
Автор: | Zaha [ Пт 04 мар 2011, 21:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
Имхо, прав инспектор на 100%. |
Автор: | misha [ Пт 04 мар 2011, 23:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
Zaha писал(а): Имхо, прав инспектор на 100%. Ссылочки, статьи, пункты? Или это из серии "командир всегда прав, если он не прав - см.п.1"? В своем ответе я, если что, до конца тоже не уверен, кроме когда "в обратном направлении". Кстати, могу немного развить вопрос. Если кто помнит, поворот направо должен осуществляться как можно ближе к правому краю проезжей части (ПДД, п.8.6). Если признать этот изгиб поворотом направо (что вытекает из требований инспектора + п.8.1 ПДД), то штрафовать надо и на нарушение этого правила, поскольку весь поток как правило идет по левой полосе. Такая вот казуистика. |
Автор: | Yuriy [ Пт 04 мар 2011, 23:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
misha писал(а): Если подсветка есть, но не работает - нет там 12.2. Эта статья касается нарушений при установке (не надо лезть внутрь, почитайте ее название), а не неисправностей. Во всяком случае думаю, что на месте инспектору этим можно ткнуть, и возразить ему с ходу будет нечем. misha, вот небольшая выдержка: "Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками" Не я это придумал, а Верховный суд РФ. Кому интересно подискутировать Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) |
Автор: | misha [ Сб 05 мар 2011, 08:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
Yuriy писал(а): misha, вот небольшая выдержка: "Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками" Не я это придумал, а Верховный суд РФ. Кому интересно подискутировать Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) Yuriy, ты ж юрист. Ну почитай внимательно КоАП без всяких разъяснений. Нечитаемым номер может быть по разным причинам: как по конструктивным (те самые нарушения установки), так и по неисправности. Статья 12.2 называется "Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков". Читая буквально: если конструктивно все правильно - это не случай для статьи (всей вообще). Мне так кажется, что юридическую силу имеет не только конкретный пункт, но и все дерево от корня документа. Если номер грязный или не работает имеющаяся лампа подсветки - правила установки не нарушены. О чем речь? Конечно, не спорю, у нас "закон что дышло", но тем не менее... |
Автор: | Yuriy [ Сб 05 мар 2011, 13:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
misha, даже если исходить из твоей логики, то не вижу противоречий. А статья называется нарушение ПРАВИЛ установки. Так вот правила установки как раз говорят что номер должен быть читаем. Есть такая поговорка. Два юриста, три мнения. И именно задача Высших судов сделать практику единообразной. Есть очень много пробелов в праве. К примеру было сломано много копий по поводу считать ли выездом на встречку при пересечении одинарной сплошной на дорогах с двумя полосами. Пока Верховный суд не установил что лишать. Есть примеры когда принятое Верховным судом и Высшим арбитражным судом меняет правоприменительную практику, что суды начинают применять противоположные решения. приложение: ГОСТ Р 50577-93 Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. |
Автор: | misha [ Вс 06 мар 2011, 00:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
Yuriy писал(а): Так вот правила установки как раз говорят что номер должен быть читаем. приложение: ГОСТ Р 50577-93 Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования. Знак получен в ГАИ и соответствует ГОСТу. Установлен в штатное место, предусмотренное заводом-изготовителем, освещаемое штатной подсветкой - ни один ГОСТ не нарушен (по крайней мере мной, а уж завод-изготовитель, надо думать, вообще сертифицирован вдоль и поперек). Все это само по себе по определению обеспечивает читаемость номера, а следовательно такой номер никак не может попасть под 12.2. Но все ГОСТы подразумевают исправную машину со всеми работающими системами. Негорящая лампа подсветки - это неисправность, а на случай неисправностей есть 12.5. Кстати, по этой логике под 12.2 можно подогнать работающую лампу недостаточной мощности, которая не обеспечивает нужной читаемости - вот это уже действительно будет нарушение правил установки. А в общем все это беспредметно. Если Верховный суд попер поперек логики - логика бессильна. Из советских времен: "учение Маркса всесильно, потому что оно - Маркса". И еще - любую самую безобидную ситуацию можно довести до абсурда. |
Автор: | Yuriy [ Вс 06 мар 2011, 03:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
misha писал(а): И еще - любую самую безобидную ситуацию можно довести до абсурда. misha, ты считаешь нечитаемый номер безобидной ситуацией? |
Автор: | kotenok [ Вс 06 мар 2011, 04:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
Маразм это всё! А передний номер при включенных фарах, да ещё ночью, надо понимать видно отлично? |
Автор: | Yuriy [ Вс 06 мар 2011, 04:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Автоправовые задачи |
В моей жизни был случай когда в трешке сбили человека и именно горящая подсветка помогла найти мудака, который скрылся. Вот и думайте маразм или нет. |
Страница 2 из 5 | Часовой пояс: UTC + 6 часов |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |