Пересматриваю ролик... но так и не пойму манёвр велосипеда- почему он двинулся на встречу "матизу"? Если двигался по М-стр, то что за зигзаг непредсказуемый?

Corpses, отсутствие у Вас базы юридического образования позволяет переврать правовую ситуацию.
Итак, что же произошло. Велосипед двигался с нарушением правил, там, где ему запрещено ехать, фактически пересекал проезжую часть вне перекрестка, к тому знак, направление движения по полосам никто не отменял. Кто не верит, 27 секунда, там видно где стоит велосипедист.
Lexxij, специально для тебя. Обьясни, что это за меневр такой велосипедиста на пешеходном переходе?

димыч, тут я полагаю надо определить первопричину: если бы матиз просто повернул налево/направо, то тут статья 13.1. если матиз на зеленый( как некоторым хочется видеть - заканчивает маневр)тогда лисапедист недождался окончания маневра. а пешеходный переход, мне кажется, вторичен, это же регулируемый перекресток.
Самому жутко интересно, где же правда
Кстати, матизоводу(дке) лишение прав. лисапедисту - штраф за перевозку пассажиров на велосипеде думаю, тут никто спорить не будет
Гиланд, ты меня в статью ткни, где написано, что низя че мне эти комменты
про исключительно пешеходов тоже бред...(см.выше)

какой маневр? лисапедист стоял ждал, загорелся зеленый - поехал, в жопу ткнул матиз - развернул налево лисапед. Тронулся зигзагом - ну так попробуй тронутся вдвоем на одном лисапеде.

а лисапедист вообще сначала походу пересек машиностроителей, потом дождался зеленого и начал пересекать московскую.

Ну раз интересно, то разберемся конечно. Нет, мне интересно как квалифициркуется маневр любого велосипедиста, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу.

Это еще за что?

А зачем же тогда там "зебра" вообще нарисована? Я наивно полагал, что для того, чтобы именно по ней переходить проезжую часть, что пешеходам, что лисапедистам. А на видео лисапедист вообще ломанулся ххх пойми куда зигзагом и уж точно не по пешеходному переходу (если, конечно, зона действия пешеходного перехода ограничивается размерами "зебрами"). Да и специально предназначенной для движения велосипедистов, велосипедной дорожки я тоже на этом перекрестке как-то в упор не могу увидеть.

Димыч, пешеходный переход заканчивается либо зеброй, либо знаками. Но он здесь не имеет значения.

Юрий, ну полагаю согласно пдд

что в данном случае мы и имеем, перекресток один, а пересечения проезжих частей два, вот между ними матиз и оказывается на встречке . Благо, у нас принято разъезжаться правым боком, и никого не трогают за это, однако даже в обителе зла - ГАИ висит плакат, где нарисованы эти ситуевины.

Я не могу на ролике понять, откуда матиз появился. но если повораяивал с машиностроителей на московскую встречки нет, но это обсудим после велосипедиста, иначе запутаются все.
Так что там с велосипедостом, едущем по пешеходному переходу. Как обозвать его маневр, движение, разворот или пересечение проезжей части?

Юрий, кажись, зацепился...согласно ПДД , однако, велосипедист - это водитель!

ну так то получается один хрен, даже по кривой траектории, лисапедис(водитель транспортного средства) двинулся прямо на разрешающий сигнал светофора и(к радости Димыча) не по пешеходному переходу
матиз развернулся.

здесь, полагаю, к велосипедисту еще подходит

Вот вот. Он водитель, и транспортного средства, для него все правила действуют, помимо всего ПДД, еще и специальные. Так простой вопрос. Мог водитель лисапеда ехать прямо?

Подходит, вот только "полосе" в ПДД нет.

На мой взгляд- очевидно, что велосипедист сам начудил, а его зигзаги при пересечении дороги, наличие пассажира не оправдывает, а усугубляет.
Если бы под меня такой мудак залез, то я бы ещё вышел и "седло" ему распинал.