stolyr писал(а):
,
misha писал(а):
А как Вы думаете, если бы все было просто и недорого - неужели бы не сделали? Городить сложные развязки ради выезда из ручья - знаете, я бы тоже не стал. Если бы там хотя бы две полосы для разъезда было - тогда еще можно думать.
ЗЫ
Выезд там, кстати, вполне "человечий": асфальт и все такое прочее. А перепады рельефа и физическое отсутствие места для отстоя - это не компетенция дорожников.
Очень уж похожи его слова на обычные отговорки власть предержащих.
Просто в данном конкретном случае действия власти логичны и понятны.
Цитата:
И эти отговорки с действием обычно не расходятся.Вы со мной не согласны?
Власть, у которой слова не расходятся с делом - это хорошая власть ))
Цитата:
А мысль об уширении дороги со стороны мичуринских участков,и за счёт этого создания полосы разгона-торможения Вам в голову не приходила?И вот тогда и знак предписывающий ставить можно,повернул направо,доехал до конца полосы разгона,и за счёт уширения дороги развернулся налево,естессно не создавая помех.Может я конеш ошибаюсь,я всё таки не по дорожному строительству специалист,но если да,поправьте меня
Вот это как раз и называется "вбухать кучу денег в постройку развязки ради выезда из сточной канавы". Поверьте, это весьма недешево, а результат будет нулевой, поскольку пропускная способность дороги определяется самым узким местом. К тому же в самой трубе нормального асфальта никогда не будет по определению: там надо еще и воду пропускать.
Правильное решение - путепровод где-нибудь в районе вокзала. Но по-моему это нереально. Сейчас во всяком случае.
ну да обсуждали уже всё это.
