ну када нет реальных доводов , нехеровый выход кроецца во фразе " А давайте представим что......."

Димыч, не верно, слабый, раненый волк - обуза для стаи, хотя в очень богатый жрачкой год такие животные спокойно выживают, так как им хватает пищи. Дело в том, что волк не жрет больше чем надо.
Для меня индивидуалист - это человек, который совершая действия, результат которых ему нужен, абсолютно наплюет на то, как их последствия отразятся на окружающих людях, природе, действительности. Справедливости ради, надо заметить, что последствия могут быть и очень положительными, но это чистой воды случайность.

- Я у тебя ничего не прошу! Не просила и не прошу. И просить не буду, не волнуйся! Ты поинтересовался моими проблемами - я тебе рассказала. Надеюсь, любопытство твое удовлетворено? Можно проходить мимо, товарищ. Каждый умирает в одиночку. Свои проблемы я буду решать сама! Мужики, которыйе берут на себя беды своих женщин - всегда в России были редкостью. У нас только бабы должны мужиков понимать и жалеть - сочувствовать им, советовать что-то, стрессы снимать... Бандиты и воры, говоришь? Да их хотя бы за то уважать можно, что они своих жен и любовниц из нищеты выдернули, что детей своих куском хлеба обеспечили...(с) А. Константинов Бандитский Петербург
З,Ы Я думаю Соловей бы тоже по другому несколько пела про пользу, благо обществу и так далее, если б у нее муж не зарабатывал достойные деньги , а работал бы с ней в школе физруком в синем полосатом костюме и с воняющим слюнями свистком на шее за 12 килорубасов

Если закрыть глаза, каким способом и за чей счет они обеспечили этот кусок хлеба, то может и можно уважать.
Но я как то не могу выколоть себе глаза и сжечь мозг, чтобы подобное всерьез воспринимать.

ну эт цитата....можешь уважать, а можешь не уважать, им по большому счету уважение незакомого ноунейма, не так уж, мягко говоря и важно. А если серьезно...безусловно, некий моральный барьер должен быть, не стоит наверное все таки серьезно вредить кому то во благо собственных интересов, но по аналогии в ущерб себе не стоит тащить на себе не нужных и неинтересных тебе дармоедов

Т.е. вы хотите сказать, что когда слабый и раненый волк, ставший обузой для стаи, подыхает с голоду, это не признак индивидуализма остальных, здоровых членов стаи, а признак вполне себе такого коллективизма, когда интересы стаи превыше всего? Хочу напомнить вам нашу дискуссию, касательно пенсионных фондов, накопительной части и прочего. Объясните тогда, зачем же мне, здоровому молодому парню, делать отчисления со своей зарплаты в подобные фонды, для того, чтобы на них жили старые, больные и недееспособные пердуны, ставшие обузой для "стаи"? Вполне очевидно же, что исходя из вашей логики, следуя интересам "стаи" от этих индивидуумов нужно побыстрее избавиться, бросив на произвол судьбы. Это и есть что ли ваш антагонист разрушительному индивидуализму? )

Димыч, потому что мы не животные, хотя если вы поближе познакомитесь с животным миром, то с удивлением обнаружите что в определенной степени соучастие, гуманность, там тоже присутствуют, просто у них рамки жеще.
Антогонизм индивидуальности, имхо, это - думать о своем месте в этой жизни, на этой земле, в этой реальности и о том как эту реальность обустроить, сделав её удобнее, приятнее и безопаснее... для социума, частью которого является человек.

Утверждение, что когда мне хорошо, тогда хорошо и обществу, не имеет под собой абсолютно никаких оснований.

Можно по четче
Вместо стекляшки может быть и сама по себе очень даже ценная вещь. Но ведь все познается в сравнивании? Когда я говорю о стеклянных бусах, то имею ввиду то, что тебе дают абсолютную ерунду, по сравнении с тем, чего ты по сути добровольно лишаешься. Просто в силу того, что шкала ценностей искажена, по разным причинам.

и опять загадки....опять туман ну расскажи мне непросвященному чего я добровольно лишаюсь , обменяв, влекомый искаженной шкалой ценностей, эту загадочную штуку на примитивные бусы ?

Самое элементарное, что лежит на поверхности - это жить и самореализовываться, не нарушая при этом нормы морали и нравственности. На сегодня это не возможно в принципе, можно только минимизировать, если так можно конечно выразиться, эти нарушения.

Ну, а почему нет-то? Давайте возьмем на вооружение, пожертвуем старыми, слабыми и немощными ради коллективного блага молодых и здоровых? Зачем нам эти буржуазные предрассудки в виде соучастия и гуманности? Даёшь благо коллектива!

Ну вот и подумайте о своем месте в этой жизни. Начните, как говорится, с себя. Когда станете старой, больной, шамкающей беззубым ртом развалиной, не обременяйте своей никчемной жизнью коллектив и социум, а возьмите и собственоручно выпилитесь. И родителей своих выпилите заодно. Сделайте социум удобнее и приятнее, чтобы мы - молодая и здоровая часть социума не тратились на старую недееспособную рухлядь.

Также, как и утверждение, что когда хорошо обществу, тогда хорошо и мне.

А если действующие нормы морали и нравственности противоречат благу коллектива и социума с точки зрения логики и здравого смысла? Зачем же тогда они нужны? Главное же реальность обустроить, сделав её удобнее, приятнее и безопаснее... для социума. Пора пересматривать нормы, а не потакать своим морально-нравственным индивидуалистическим слабостям!

Димыч, вы иуезит?

В силу своей темноты и дремучести не знаю значения и смысла слова "иуезит" Может быть, вы имели в виду "иезуит" ? Тогда нет, я абсолютно не религиозный человек