Короче, берем что подешевле сейчас, пробуем, понимаем и начинаем копить на новую "тяжелую" оптику.
К стати, а фикс 200/2.8 это уже интересно!!! Но думаю это тоже тысяч в 30 будет.

Вот, нарыл телефиксы:
Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkorhttp://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973284&hid=90613 от 38 т.р. - диафрагма 4!!!
Nikon 200mm f/2G ED-IF AF-S VR Nikkorhttp://market.yandex.ru/model.xml?modelid=988897&hid=90613 от 154 т.р.
Nikon 300mm f/2.8G ED VR II AF-Shttp://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6042279&hid=90613 от 217 т.р.
Nikon 400mm f/2.8G ED VR AF-S Nikkor http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2426528&hid=90613 от 328 т.р.

Вот еще нарыл:
Sigma AF 70-200mm F2.8 II APO EX DG MACRO HSM Nikon F http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=2424456&hid=90613 в районе 30 т.р.

Вот SIGMA неплохо уже. У мня он как раз первый объектив и есть, еще без стабилизатора и работат до сих пор уже три года в интенсивном режиме.( ХОТЯ НЕКОТОРЫЕ ЕГО РУГАЮТ ИЗ-ЗА КАЧЕСТВА СБОРКИ) Я его беру как раз на все походные пленеры. Раз ночевал в палатке в ноябре. Просыпаюсь, а он весь в сантиметровом куржаке. Ну думаю, пипец ему. Нет...отошел на солнышке и снова заработал. Нареканий в целом нет по нему. А "белый" такой же точно от Кэнона, токмо на серьезную работу пока. Жалко его трясти по горкам и полям пока. И кстати разницы между ними не заметил особо, ну может ловит фокус на тысячную быстрее и конечно понты и престиж среди коллег на репортажах. И самое главное, на Sigme при дырке 2,8 и выдержке 1/50-60 снимаю на длинном фокусе без ИФО на репортажах в цехах заводских, ну например в 11, 22, 21, 23 нашего завода(кто был знает) - хватает.

mikl_1239
если бы мне нужен был телевик, я бы взял такой - http://www.onlinetrade.ru/catalogue/fot ... 64600.html
есть стаб + быстрый мотор

потом уже будет ясно, стоит ли заморачиваться с дорогущими светосильными объективами...
они не зря зовутся профессиональными - с их помощью деньги зарабатывают, в руках любителя это - бесполезные понты (конечно если деньги позволяют, почему бы и не взять... это уже вопрос другой)

Я бы не рекомендовала с диафрагмой от 4х - слишком мало светосилы. я бы выбрала одноимённый с никоном и светосилой 2,8. желательно два - до 70 и 70 - 300 или по деньгам. для меня светосила и качество стекла важнее. наряду с наличием стабилизатора.

Другими словами при наличии денег с диафр 2,8 никон, можно сигма
При ограниченности финансов светосила перед дальностью (2.8- 3,5 f и 70 - 100мм против 70 - 300)

Вариант экономичнее - как у Евгения -светосила 2,8 но фабрика сигма или тамрон и дальность меньше 55 - 135 например самый ходовой.

тревел-зум это самое последнее дело я считаю.. , вот уж на нем то точно диафрагму придется минимум до 8 закручивать , чтобы более-менее резкость иметь.. , нафиг это мыло не нужно .

а объективами 28-75 или 24-70 пользуется кто? Действительно ли такие популярные как пишут?

24-70/2.8 хороший объектив , дорогой только.. , недавно тут знакомый продавал Токина 28-70/2.8 для сони , всего за 7600 рублей в идеальном состоянии .

продал? смотрю б/у так и продают.

да..

ну ладно надо еще по размышлять

у него и Коника-Минольта 28-75/2.8 появляются периодически.. , тоже до 10 рублей всегда продает

Набор фикс само собой всем известно, что лучше, но бешеных денег обойдётся, так что 70 - 200 при диафрагме 2,8 вариант.
У меня 18 - 200 (кэнон) с диафрагмой 3,5 - часто в помещении не хватает светосилы, приходится использовать дополнительные источники света. Днём при естественном свете пойдёт. Про 200мм могу сказать, что для начала показалось легко и удобно, но уже скоро стало ясно, что 200мм ни то ни другое - для "птичек" не хватает, а на качество при съёмке на 50 - 70мм влияет.
С каким то минусом при ограниченном бюджете придётся мириться - или светосила или мм или качество стекла. Хотя со временем "теле" начинает раздражать в принципе.

Профессионалы, у которых я обучаюсь часто работают набором (никон или кэнон - кто как любит) из 3х объективов: портретник плюс 2 зума 24 - 70 и 70 - 300 мм при диафрагме 2,8