c той стати что это не просто чувак, а президент страны, который имеет право некоторый период времени указывать что и кому можно делать, а что кому нельзя. и если кому то не нравится то всегда пожалуста ехай на родину и там ходи в хиджабе или как еще.



это какая такая защищенность? женщина в исламе бесправное существо, в исламе мужчина может иметь много жен, а женщина должна лишь повиноваться его воле.



все к тому и идет, уже была какая то шумиха вокруг одной европейской газеты, которая нарисовала карикатуру на мечети с элементами свастики, думаю эта газеты выразила мнение большинства коренных европейцев. а что касается религиозных чувств оскорбленных женщин ислама, то думаю что они не являются поводом для нарушения закона, т.е. если есть закон запрещающий паранджу, то надо его выполнять. а если уж так сильно они оскорбились, то пусть езжают на родину и протестуют оттуда.

Huper. а откуда такая уверенность, что теракты организуются исламистами?Это во-первых. А во-вторых, история ислама в европе насчитывает не одно тысячелетие, что, если 10 ваших предков жили в этой стране и носили хиджаб, то ваша родина где-то в другом месте?
В исламе действительно много хорошего, как в каждой мировой религии, и это тоже путь. Не стоит судить об исламе по раздутым газетами фактам. Так можно решить, что Христианство - это крестоносцы, уничтожавшие людей тысячами и инквизиция, а буддизм - это толстые ленивцы, индуизм - гашиш и т.д.
Думайте своей головой, а не газетами. Если теракты совершают, значит это кому-то нужно и именно в той стране, где совершают. И вообще не стоит это привязывать к одежде.

Huper тем более что президент. президент прежде всего гарант конституции и он не вправе говорить как кому себя вести. он должен следить за соблюдением прав и свобод. но это в теории... а на практике получается как всегда...
а насчет ислама. какая защищенность? ну например ни один мужчина не бросит свою жену и детей на произвол, если муж и кормилец умирает о женщине заботятся его родственники. для многих женщин такие законы гораздо приятнее и милее, чем непонятная свобода или так называемое равенство...

с этим никто не спорит, официальный ислам очень даже миролюбив, однако официальный отличается от воинствующих течений примерно так же как тигр отличается от котенка



вообще начать думать над чем то можно после наличия информации. а информацию большинство из нас, в том числе и вы, получаем из сми, в том числе и из газет. согласен что многому из газет верить нельзя, но все-таки основная мысль всей информации, как мне кажется, следующая: основные идеологи и спонсоры находятся в исламских странах богатых нефтью (не зря же жертвы теракта 11 сентября в америке подавали в суд именно на саудовскую аравию как на основного спонсора терроризма), идеологи недовольные существующим мироустройством, спонсируют терроризм преследуя свои цели (прибыль, религиозные цели и т.п.), иногда они вступают в сговор с правительствами других стран, для решения взаимовыгодных задач. подводя под это дело ислам, в радикальных течениях которого, есть такие понятия как шахиды, или убийство "неверного" не считается преступлением и т.п. организуют теракты для устрашения "демократических" стран. а демократия, в идеальном виде, как вы себе это представляете, не способна защитить себя от агрессии. потому что если дать полную свободу то сначала это будет паранжа, потом начнут убивать неверных французов, аргументируя тем что религия это разрешает, а потом объявят францию мусульманской страной.

а еще в исламе можно забить насмерть камнями женщину которая изменила мужу и это не считается преступлением, женщина не имеет право выходить на улицу без сопровождения мужчины, женщине нельзя говорить с другим мужчиной и т.п. я не думаю что вам это было бы милее

Huper а причем тут я, я не мусульманка. Но тем кому это подходит - великое множество... с этим не поспоришь. и наши русские дамы, принимают ислам. кто то доволен, кто-то нет.
а насчет того, что забивают камнями.. все же думаю от человека зависит, и все таки есть люди примитвные, а есть цивилизованные, которые не совершают таких вещей.
кстати наши русские христиане, частенько своих жен поколачивают, хотя ни закон ни религия этого не позволяет.
вот что я прочитала (извиняюсь, особенности религии знаю в общих чертах, поэтому прибегаю к помощи инета)

Вескими основаниями для развода считаются:
1. Рукоприкладство, унижения и оскорбления. Если один из супругов становится грубым и издевается над другим физически и морально, тогда это веское основание для начала развода, ибо исламский принцип гласит: «Никто не должен причинять или терпеть вред». Ислам не терпит несправедливость, кем бы ни был нарушитель прав другого человека.
2. Невозможность реализовать те цели, ради которых состоялся брак, – из-за полной несовместимости между супругами, например, непреодолимых различий в их характерах, симпатиях и антипатиях.
3. Супружеская неверность. Это серьезная причина для развода, поскольку брак строится на целомудрии и скромности обоих партнеров. Если же этот фундамент разрушен и нет шансов его восстановить, развод становится единственным выходом из положения.
4. Неспособность мужа обеспечить семью. Если мужчина, который считается кормильцем в семье, не может выполнять свою обязанность, и жена считает, что она не может с этим смириться, она может потребовать развода.
Все эти причины считаются в исламе серьезными основаниями для развода. Если муж не соглашается дать жене развод добровольно, она может обратиться за разводом в суд, и если основания для развода признают вескими, то суд разведет эту пару.


Неверность жены (как фактическая, так и обоснованные подозрения мужа в неверности жены) — это единственный случай, когда Ислам разрешает бить жену. Но даже здесь это рассматривается как самая крайняя мера, и бить разрешается только мягко — не для того, чтобы причинить физическую боль, а чтобы выразить, что муж не доволен сложившимся положением. Мужу запрещено бить жену из-за того, что вовремя не подан обед, что дети сделали погром в гостиной, либо только потому, что у него дурное настроение. Ислам дает женщине право на достойное и справедливое отношение со стороны мужа. А покорное принятие оскорблений не принадлежит к числу добродетелей.

кстати Ислам одинаково презирает неверность, как мужчин, так и женщин. Понятно, что в разных странах особенности общества различные, кде то одни нормы, где то другие. Но извратить можно любую норму, как морали, так и права.

У меня много знакомых мусульман, правда они не очень религиозны, хиджаб не носят, жену имеют одну, жжены работают, дома равноправие (относительное).

я думаю у них просто выбора другого нет.





вот видите христиантство НЕ позволяет, а ислам позволяет, вот в этом вся разница, если нашу женщину муж побьет она может обратится в милицию и его возможно накажут, а там это посчитают правильным. и кстати, даже ваши знакомые мусульмане, своим личным примером показывают вам отсталость этих принципов и законов.


и вообще что касается религий и верований спорить о них - последнее дело. пускай это делают фанатики. лично мне хоть христианство хоть мусульманство, хоть индуизм одинаково далеки. любая религия это система заблуждений направленная на одурачивание сознания, отучает человека думать, предоставляет ему легкое божественное объяснение всем происходящим процессам, и еще чуть не забыл, религия - это чень прибыльный бизнесс!!!!!!

Huper
действительно спорить о религии неблагодарное дело.

Газет, извините, не читаю. Информацию стараюсь получать напрямую, от жителей местности, где происходят события. СЛава Богу, при начилии интернета, а сейчас ещё и соцсетей, это стало совсем просто. Люди часто говорят удивительные вещи, которые совсем не сходятся с тем, что в это время гвоорят про них газеты.
А когда анализируешь любую ситуацию, стоит задать простой вопрос - кому это выгодно?
Кому выгодны теракты:
1. Правительству стран, в которых они происходят. позволяют вводить непопулярные меры, ограничивающие свободу граждан, Теракт подчёркивает необходимость сильной власти.
Темин "международный терроризм" не существовал до 2001 года, когда США на физическом уровне закрепилос своё господство и дала сама себе право вмешиваться в дела любой страны военными силами, если там появится "международный терроризм", Это глобальный результат теракта 11 сентября.
2. Выгодно ли это странам Ислама?
- падает цена на нефть.
- во всём мире притесняют ислам и относятся к нему с предубеждением.
- "миротворцы" бомбят города и смещают правительства.
Газеты продолжают убеждать людей в том, что это международный терроризм и ислам. Я в это не верю.


Вот это поверхностное суждение. Убийство "неверного" в рамках защиты своего мира. А это есть в каждой религии. Защищать свою семью ни одна религия не запрещает, даже настаивает на этом. Недаром есть йоги, буддистское У-шу, тамплиеры.
Трактовать "защиту своего мира" можно по-разному. Я вот вижу, как юсовский (американский, если кому не понятно) мир уничтожил практически до основания мир российский. Точнее, то , что от него осталось после европейской идеологический экспансии. Большинство в России этого просто не видит, из-за отсутствия традиционных ценностей, передаваемых из поколения в поколение именно по религиозной линии. А страны с более крепкими традициями видят и понимают. Поэтому имеют желание сопротивляться.

Но обратите внимание. У шахидов есть свой кодекс чести. Пусть перекошенный, фанатичный, но есть. КОгда они совершают теракт, они звонят и называют организацию, которая это сделала. У них есть чёткие требования, озвученные и в общем-то не такие уж и жёсткие. Последние 10 лет требований не выдвигается. ответственность не принимается. Усаму Бен Ладена, и того "вычислили". Это бред, акт устрашения без субъекта устрашения. Кого бояться-то?
И обратно к вопросу: кому выгодно?


В целом я мысль о протесте против замещения этноса в европе понимаю и поддерживаю. Но надо её как-то более корректно и глубоко сформулировать. )))

опять же сошлюсь на то что я писал, что иногда они сотрудничают для достижения каких то только им известных целей. правительство сша однозначно сотрудничало с этим же самым беном ладаном. при чем каждый достигал своих целей, правительство сша
вводило свои непопулярные меры, а террористы добились того что о них узнал весь мир, они заставили боятся и уважать себя очень много народу. для них это весьма немаловажно. но все равно основная идеология и спонсорство идет оттуда. и мое твердое убеждение что их не пугает падение цены на нефть, там накоплено достаточно средств на то что бы жили безбедно несколько их поколений, да и цены на нефть скоьлко не падают все равно возвращаются на прежние позиции и постоянно сволочи растут. да и притеснение им не страшно, они только больше сплочаются от него, для них вся жизнь орьба с неверными.



вот и я о том же. формулировка одна - не лезтье с чужим самоваром в их европейский огород, а поводов найдут кучу хоть паранжа хоть хиджаб

Правительство ЮСА готовило бен ладена, тренировало его бойцов и спонсировало его теракты. Часть терров готовилась кгб.
Начиналось это как ещё одно орудие холодной войны. Залечили исламскую молодёжь, создали идеологию, создали течения. Сейчас полной чашей черпаем последствия. Если бы там был буддизм, создали бы из буддизма, в этом никаких проблем нет.


То есть, если американская туристка приезжает в исламскую страну в короткой юбке, её надо за это штрафовать или депортировать? Если француженка выйдет на улицу с открытым лицом в Турции (где 90% населения мусульмане) — её в тюрьму? Правильный расклад? А ведь и россиянок тоже начнут. Никто разбираться не будет.

А как вы хотели? Это другая страна. Со своими законами. И если будет штраф за короткую юбку, значит будете платить.

Дак о том и речь. Пока что этого нет. А Франция пытается это ввести. Правильный подход?

Это дело франции. И нацональная принадлежность ни при чем. Если вам не нравятся законы страны в которую приезжаешь, то лучше сидеть дома. Вот у турок есть штраф за секс на пляже. Мне это к примеру не нравится. Приходится себя ограничивать.