То же очень интересно
www.portfolioreview-russia.com

Надо отвлечься от темы конца света Все-таки, что за объектив?

а не скажу
обычный мануальный фикс...

В чем прелесть репортажа? А в том, что..."Снимаю не то, что скажут, а что сам вижу"....

EVGEN ВСЕГДА ПОРАЖАЕТ СВОИМИ РЕПОРТАЖНЫМИ ФОТОГРАФИЯМИ И СОЦИАЛЬНОЙ ТЕМАТИКОЙ

Юля. В ходе работы, накапливаются такие, как бы нестандартные фотки. И так хочется потом, когда нибудь, сбацать фотовыставочку этакую VIP-персонофицированную с юморным акцентом. Будет интересно.
Кстати! 28 мая на Томской Писанице(я с ними начинаю работать по нескольким проектам) казачий сбор. Натура и фактура будет обалденная. А 12 Июня "Троицу" там же празднуют. И опять же с костюмами и православными ритуалами красивейшими. Но там на писанице как бы опопсовело многое к сожалению. А вот в деревне Турнаево, праздновать бубдут то же с костюмами, но уже более прибилиженно к прошлым реалиям. Так что простраивай свой сьемочный план и вперёд. И буду рад если присоеденишься к мне.

Иванову Диме.
А я вот не очень к широкому углу расположен Дим. Хотя порой и хочется "Рыбий глаз" даже лежит, ещё с аналога с адаптером к Canon. Но, даже не беру его на сьемки из за его тяжести. Мне потом с этими картинками чего делать-то, как продавать-то их?( это наверное и есть профдеформация, типа творчества без денег не быват, а денег без творчества тоже). Поэтому снимаю как глаз видит, то есть полтинником в основном. Ну и длинным фокусом конечно.
Фотки что ниже:
1. Юрга и поселок Речной для книги новой редакции о городе
2. Сосны для стока
3. Велик и сосна для души
А...и ещё, практически никакой редакции снимков.. это как бы уже принципиально.

Евгений, в этом вопросе у нас взгляды расходятся (это хорошо, разнообразие полезно).
Для меня пейзаж - это однозначно широкий угол (макс. 10-20 мм. на кропе). Телевик - только если в горах.
А т.к. я снимаю для себя, мне без разницы что подумает о моих фотографиях редактор из фотобанка... Вот, как то так я мыслю...

И понятие репортажа/жанра/стрита у меня тоже другое - не вырванные из контекста телевиком лица/фигуры, а люди в ситуации/окружении (см. Э.Эрвитт, Картье-Брессон). Не зря 35 мм. объектив зовут репортажным (хотя АКБ снимал почти все полтинником). Я на выставке видел - у тебя есть и такие (роды например и др.) - эти нравятся, без вопросов. Черный мужчина - не понравился, честно.

А насчет редакции снимков - это вопрос моего авторского видения. Если я хочу HDR - я снимаю, не вижу тут ничего особенного. Другое дело, что рисованием я не занимаюсь... и удалением/клонированием и т.п. крайне редко (буквально 2-3 фотографии из 10 тыс. - удалял мусор на свадебной фотографии, а еще - случайно попавшую в кадр ногу штатива один раз подтер, взял грех на душу).
Вообще у меня отношение ровное к этому - кому нравится пусть рисует, я не люблю за компом сидеть ночами, у меня поинтереснее дела есть... Я лучше сниму сразу как хочу.

Да, ты прав Дим, я привязан к полиграфии и мнению редактора, которому надо продать мой снимок. Но, мне так и не понтяно, если честно Дим. Почему, если для книжки, или постера в офис, то "полтиник", а если для искусства, то "рыбий глаз". Не могу избавиться от какой-то нелепицы здесь. Поэтому и спрашиваю. Ведь глазом мы строим картинку, как "полтиник" её строит и по глубине он близок к зрению человеческому. Но, при этом воспринимаем общии планы как фокус 10-20 мм. Ведь мало кто рискнет повесить на стену картинку снятую "Рыбим глазом", голова свихнется, если каждый день смотреть на неё будешь. Тогда как? Одно время как уже говорил баловался "Зодиаком" и форматом 6 на 6 он и сейчас лежит на полке). Перегорел им быстро именно от неестественности снимков. Хотя крупнячки и среднии планы были очень интересны. А когда столкнулся с фотографией как с работой, то окончательно ушёл от широты угла. И по поводу репортажности. Идеально для меня именно полтиник как репортажный объектив. Но....опять но.., Репортаж, это чаще всего люди.. А как люди и без эмоций. Поэтому делаю по быстрому пару снимков шириком и с наслаждением перехожу на телевик. Под носом не суетишься раз, внимания не обращают два, спокойно делаешь один снимок, когда коллеги поливают пригибаясь очередями.
Вот.

Как то "полтиничные" пейзажы смотря лучше чем "рыбие", каждому свое...

Хорошо, Евгений, я твое мнение понял.
Еще раз повторю - я снимаю для себя, и впредь буду делать то же самое...

А телевик я продал за ненадобностью, пролежал полгода в сумке - снимал с ним раз 5 наверное... и то практически ничего интересного не вышло.

Пример наглядный. (сугубо моейное мнение, основанное на практике)
Обратите внимание как видит короткий фокус. Уже на 18 мм дальний план намного дальше чем у 50 мм("штатника" так называемого). Имеется ввиду нормальный размер матрицы(не кропнутая). Короткий фокус оправдан на мой взгляд, если имеется крупный передний план. Тогда да, и глубина побольше, и перспектива становится второплановой. Но, опять но, у короткого фокуса охват самой картинки приближен к человеческому. Поэтому приходится тщательно выбирать целесообразность применения "ширика". Что хотим получить, или нормальную перспективу(50 мм), или охват пошире самого пейзажа(10-20мм).
Как то так... наверное.
А что говорят в фотоакадемии, это я к Юле уже обращаюсь. А Юль?

И ещё. Обратите внимание как полноразмерная матрица картинку видит по полутонам чем малеькая. Ну а разница в цвете, это уже оптика разная.

а я вот так вижу
и что тут поделаешь? может, не снимать вообще???
охохо, вот непуть

А мне нравится. И сильно! Как те удалось закольцевать всё.

поскольку я не представитель фотоакадемии - за неё говорить не могу, скажу от себя. В жизни есть место каждому объективу. Для одного пейзажа - как то поле ржи выберу широкоугольный, для горного телевик и широкоугольник в зависимости что хочу получить - чувство уходящей вдаль перспективы или ощущение - вокруг меня горы, для портрета - штатник или минимальный зум и т п - то есть всё как обычно и типично. Например, телевик был для меня незаменим на конных соревнованиях по конкуру, хорош для танцевального паркета, а вот светосилы его не хватает и для портретных фотографий планирую брать фикс. Телевик же для начального опыта был мне только в радость - это ж набор объективов. А далее всё по порядку. Чем больше опыт - тем больше представлений о том как работает каждый объектив и в итоге как я смотрю приходят к 2 - 3 максимум "любимым" инструментам.
Рыбий глаз брать не буду - картинки слишком узнаваемы и быстро надоедают, но поупражняться с ним бывает рука тянется. Однако Интереснее креатив создавать реальным творчеством, а не особенностям техники - иначе как то плоско.
И на всё это накладывается собственный вкус каждого фотографа и привычка. Это и здорово что у каждого свой взгляд и своя любовь - отсюда разнообразие и интересное общение. Как у каждого объектива есть своё поле - у каждого фотографа найдётся своё место.