Археолог писал(а):
1. Глубоко сомневаюсь в вашей четверке по истории. И интересно в какой же такой общеобразовательной школе и в каком году изучали логику и теорию аргументации?
))
2. Атеизм предполагает отказ от всех религий и церквей, независимо от того, о какой религии или церкви рассуждаем. Кстати, церковь- это не религия. Плохо у вас с логикой и теорией аргументацией.
3. Но светское государство также не означает того, что любой атеист может лезть в жизнь отдельного верующего, в каноны религии или в церковь, в ту же Русскую Православную Церковь, со своим уставом.
4. Первая задача Церкви- миссионерская и просветительская. Так что Русская православная Церковь действует вполне в рамках закона. Но об этом лучше рассуждать в разделе о религиях и церкви.
5. И по поводу экстремизма. А известно ли вам, что, согласно едросовским депутатам и сопрезидентам сказать "депутат- дурак"- это уже экстремизм?
1. А я глубоко сомневаюсь в том, что вы - тонкий тролль. Толстовато, батенька, толстовато. А что в природе только общеобразовательные школы существуют? Не пробовали расширять свой кругозор в плане видов средних учебных заведений?
2. А ещё я сомневаюсь в том, что у вас всё хорошо со стилистикой русского языка, ну, конечно, если только одной историей увлекаться... Контекста не ощущаете абсолютно. Для особо одарённых историков поясняю: мы коснулись только РПЦ, если бы коснулись других конфессий, я бы высказалась по другим конфессиям.
3. Но это так же и не означает, что всякий атеист априори неправ, или м*дак.
5. Ну, за "Путин - п.....с" никого ведь не посадили.
1. Я не тролль- я юрист.
2. И со стилистикой русского языка знаком не понаслышке, в отличие от Фурсенко (не сынок ли мадам Фурцевой, сменивший фамилию?).
3. Но почему именно к Русской Православной Церкви привязались? Нет, если бы человек был атеистом, то он выступил бы против всех религий и церквей.
4. Откуда вы знаете, что не посадили? В подобных судах участвовали?