Кто у нас работает с правилами, гайцы? Задай вопрос начальнику гаи (заказным письмом), как он скажет, так и езди. Это СИСТЕМА.

виноват, ни туда тэг конец цитаты вставил, поправил...



Хочешь сказать, что первый светофор с павлова не имеет отношение к перекрестку, а является пешеходным светофором?

Есть Правила, и в них есть четкие определения - что как делать, и кто на что имеет право. И не надо за них ничего додумывать и приукрашать. Тем более не надо ничего додумывать за меня, решать "из каких я" и приписывать мне свои эротические фантазии - я написал ровно то, что написал, и ни словом более..



В ПДД сказано, что "сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения", поэтому можно руководствоваться собственным здравым смыслом. Если речь идет о выезде с Исайченко на Кирова, принято включать. Логика действия - есть перекресток, есть смена направления (назвать эту дорогу прямой было бы очень смело), двоякие толкования сигнала исключены, двоякие толкования его отсутствия вполне возможны - лучше показать..

НУ тогда от куда споры? Если все всЁ сделали по правилам?

P.s. Извините про "чукчу" (или суд о_О) не знал что это относится как-то к вашим эротическим фантазиям...

А оттуда, что в Правилах нигде нет формулировки "не начинать движение". Есть формулировка "уступить дорогу" - а это совершенно разные вещи..

Уступить дорогу - не помешать движению... - кто то как то по другому понимает? о_О

Если ты начал движение, перевернул грузовик, тут факт того что не "уступил"... ИМХО

Shura нет не Исайченко. по правую сторону от мемориала есть сельская дорога, которая ведет через дачи к речкам. вот если выезжать с нее на проспект. там получается надо выехать направо на Кирова и сразу же поворот налево на проспект.
но если так ехать, то мне непонятно с перестроением направо надо в крайнюю правую, а на лево поворачивать с крайней левой, но там места для перестроения как бы нет. получается надо ехать сразу по диагонали через площадь
в общем видимо надо с кем то опытным проехаться, чтоб показали как правильно

Вооот.. "Не помешать движению" и "не начинать движение" - не синонимы. Если ты начал движение, но на грузовик это никак не повлияло, то никакого нарушения в твоих действиях нет.

"Если ты начал движение, но на грузовик это никак не повлияло, то никакого нарушения в твоих действиях нет. " - ВЕРНО!!... (кто бы спорил)

Но раз грузовик лежит на боку, значит твой маневр ПОВЛИЯЛ на этот грузовик! А это значит ты НЕ УСТУПИЛ дорогу, в этом и беда торопыГ Вот потому будь любезен отвечать по закону!

Я, вообще-то, уже давно рассуждаю про абстракцию.. Ну а если применительно к конкретному случаю, то важно заметить, что все эти рассуждения про торопыг верны, но только при одном условии - что грузовик там находился на законных основаниях. Что, увы, далеко не факт..

Ну и вопрос на засыпку. Представь себя на месте влетевшего на наибольший ущерб "торопыги" - водителя кадиллака: горит зеленый, на перекрестке в пределах обзора никого, по правой полосе довольно уверенно едет автобус. Твои действия? Если скажешь, что будешь ждать, обоснуй чего и почему? Иррациональные варианты, типа "предчувствие", или "а хрен его знает, откуда всегда появляется грузовик" не предлагать..

А вопрос-то интересный... Сколько помню, эта дорога выходит не непосредственно на перекресток, а чуть раньше. В этом случае - поворот направо (на Кирова) и сразу поворот налево (на проспект). Но тогда не получается с рядностью: направо надо повернуть в крайний правый, а налево - из крайнего левого, а места для перестроения нет. А вообще наверняка снизу можно выехать и другими путями - вот их и надо пользовать, поскольку дорога эта, скажем так "незаконная", при этом выходит в зону повышенной опасности.
Самому недавно пришлось отъезжать непосредственно от мемориала на проспект - практически по прямой. Чувствовал себя очень неуверенно, поскольку непонятно, то ли надо смотреть на светофор, то ли считать себя выезжающим с прилегающей территории.

Вообще лень искать, но вроде где-то есть пункт, что в "хитрых" случаях водители могут самостоятельно определять очередность проезда. Руководствуясь взаимопониманием и здравым смыслом. То же касается сигналов поворота: лишь бы было понятно окружающим. Где-то здесь уже эта тема обсуждалась.

Могу еще подкинуть из этой серии. Выезжаем от Бомонда или Снегирей (которые рядом) в сторону кольца. Машина стоит почти параллельно дороге. Какой поворот надо показывать? Правый (поворот при выезде с прилегающей территории) или левый (переход в параллельный ряд)? Логично вроде правый, но он моргает в сторону тротуара.

Еще похожая картина при отъезде от Детского мира, того конца, который напротив Павлова, собственно на Павлова. Да порыться - много таких мест.

Замечание касательно обсуждаемого ДТП. Помимо всех умных хитростей есть одна простая обязанность: в любом случае надо сделать все для предотвращения ДТП. И тут все преимущества идут лесом. При любом ДТП вина в той или иной степени лежит на всех его участниках-водителях, как на лицах, "управляющих источником повышенной опасности". Да и опять же простой здравый смысл: какая мне польза в моей правоте, если машина разбита, а сам в травме? Разве что можно гордо надувать щеки... Вряд ли водитель Кадиллака горел желанием подсечь грузовик, он просто двигался в соответствии с ПДД, но "не убедившись в безопасности маневра".

Сегодня там ехал, посмотрел дорогу и даже посчастливилось тут же наблюдать выезжающего. Дорога выходит сразу за светофором, поэтому товарищ дождался красного, пока все стоят на светофоре встроился впереди всех во второй ряд (правда, за стоп-линией, но получается, что он ее не пересекал), дождался зеленого, после чего поехал на общих основаниях.. Маневр не знаю, насколько законный, но, в общем-то, абсолютно безопасный..

Shura во второй ряд, это в левый? а поворотник какой включал?

Да, в левый. При выезде, по-моему, никакого (думаю, правый, все-таки, следовало включить). Потом левый..

Как по мне.... было бы гораздо интереснее если бы перевернутый автобус от удара грузовичка, упал на кадиллак сверху... тада))