У нас в государстве демократия.
Не нравится работодатель - иди к другому.
Не нравится другой - становись сам работодателем.
Не нравится государство - переезжай в другое.
Все остальное - нытье.

BreakeR, + 100. А причину собственных неудач надо искать, прежде всего, в себе.

+100 ещё. Добавлю ещё - не хочешь переезжать, бери и делай здесь своё государство, становись президентом, министром, в конце концов просто выйди на берег и убери его. )))

noname, Вы так и ушли от ответа. ПОЧЕМУ работник должен получать часть прибыли?

Я не предлагаю, разделять прибыль между всеми. Зачем вы мне эту мысль так настойчиво приписываете?! Я говорю о том, что распределять результаты коллективного труда, должен коллектив, а не один человек или узкая группа товарищей. Это совершенно не отменяет ваше законное право, на компенсацию ранее затраченных ресурсов.


Опять же я ничего не требую и не советую. А высказываю свою точку зрения. Похоже надо не много за рамки дискуссии выйти, а то много непоняток образовалось, на пустом месте.
Начнем с того, развал мировой финансовой и торговой системы неизбежен и уже на носу. Россия часть этой системы и потому текущее положение дел в экономике станет просто не возможным. Я думаю, что наиболее вероятный выход для России - это поворот в сторону коллективного, т.е. вектор направлен в сторону моей точки зрения. Надеюсь вы не будете отрицать, что наши точки зрения, противоположны? Если же вектор будет напрвлен в сторону махрового либерализма, капитализма и идивидуализма, т.е. в вашу сторону, то это неизбежно приведет к гражданской войне по всей территории и в таком случае любые прогнозы бессмысленны. Потому как подобное развитие, в рамках капитализма, возможно при наличии только свободных ресурсов, которые достаются "просто так". В случае России, сначало это были транши МФВ, сейчас это нефте-газодобывающая промышленность. В других странах это по другному выглядит. В наступающем кризисе не то что свободных ресурсов не будет, просто ресурсов будет не достаточно, это уже сейчас наблюдается при внимательном взгляде. Под ресурсами, я конечно подразумеваю в первую очередь финансовую составляющую. Уберите сейчас распределение нефтянных доходов и подумайте, что в юрге останется из бизнеса и будут ли у вас лично заказы? Не важно что будет этому причиной, снижение ли потребления в европе, отсутствие ли средств у основных потребителей или средства будут, но стоить они ничего не будут, переход ли практически на бартер, результата это не меняет. Соответственно вся эта фейковая экономика, которую вы так защищаете, "одномоменто" лопнет.
Ну это так в кратце. Без подробностей.

Потому что он участвует в ее получении, все просто же как дважды два.

Ну это товарищество. Есть законодательно оформленная форма таких предприятий. В чём сложность-то? Только они почему-то длого не живут, потому что когда распределяет один, то все обижаются на него, но работают, потому тчо зависят от него. А когда распределяют несколько, то вскоре все перессорятся (за очень редким исключением) и никто работать не будет. Но как форма в идеале есть. И никаких проблем создать такое предприятие и доказать его жизнеспособность нету.
Просто нормальный собственник, когда начинает один, без поддержки будущих рабочих, с нуля, на свой страх и риск, когда вокруг говорят - ты куда лезешь, будь как все, иди работать на дядю, это стабильно и достойно, вот нормальный собственник не будет рассчитывать на то, что его прибыль кто-то будет делить между собой и распределять, сколько он должен получить за свои седые волосы.
А рабочий приходя на работу хочет зарплату. Можно ему предложить часть зарплаты в качестве опциона, но большинство откажется в России. Потому что не хотят делить риск, ведь опцион может выстрелить, но в 90% случаев он не отбивает даже номинал, ибо это бизнес. Здесь выживает один из 10.

А он вложил хоть копейку в средства производства?

Нет, работник участвует в создании продукта, который собственник основных средств покупает у него за заработную плату. Гарантированную заработную плату. По предварительному договору. А прибыль создаёт собственник, когда договаривается о том, что организует чужой труд и предоставит работу/услугу потребителю труда работника.

Вот допустим арт-директор )
Есть дизайнер, который может продать свой баннер, грубо, за 50 баксов. А есть арт-директор, который заставит дизайнера этот баннер сделать более качественным и заставит заказчика заплатить за этот боннер 250 баксов. В результате дизайнер получает 100 баксов вместо 50, заказчик получает более качественный товар, арт-директор получает 150 баксов за грамотность и интеллект. )

Что стОит производство без человеческого труда? Ваше мнение о том, что с рабочим расплатились за его труд зп и этого достаточно - исключительно субъективно и не имеет реального основания, кроме "я так хочу/решил", и чуть не забыл фишку про невидимую руку рынка.
Человек участвующий в производстве, обязан участвовать и в распределении полученных средств, что не обязательно есть отхватить кусок от прибыли себе в карман. Иначе система будет кособокая и не устойчивая, что доказано судьбой СССР и доказывается уже судьбой той же Европы и т.д. на ваших собственных глазах.

Да слушай. займись сам, сделай, что тупить-то столько. Все юридические основания для этого на сегодняшний момент есть. Вперёд, к светлому будущему, создай производство. А я приду с удовольствием и поучаствую в распределении прибыли.
Хотя уверен на 100%, что таковой не будет. Потому что во-первых, не получится что-то создать. Во вторых - растащат, однозначно.

Что-то я noname тоже не пойму. Почему наемные работники должны участвовать в распределении прибыли? Они продают работодателю за определенную договорную цену свой труд. Больше от них ничего не требуется. Ну не хотят - пусть не продают. Никто ж не заставляет.

Если говорить на вашем языке, то собственник создал условия труда, и конечно его затраты должны быть компенсированы и выплачено соответственное вознаграждение. Но вознаграждение не должно быть безразмерным и бесконечным во времени, как сейчас. Это просто рушит и обескровливает среду, которая позволила так называемому собственнику создать условия труда.


Разговаривать на уровне категории "заставляет" - бессмысленно. Ищем причину почему приходиться "заставлять". Под "заставлять", чаще всего скрывается наличие бесполезной прокладки в виде арт-директора в данном случае. Паразит, который получает деньги ни за что, отдайте эти средства дизайнеру, одновременно увеличьте его ответственность перед заказчиком и вуаля. А вообще о подобных "бизнесах" можно начинать забывать.

Почему вы считаете выделенное мной, истиной?! Основания есть? Простые, логические основания.

Не горячитесь, я понимаю ваше раздражение, сам прошел через этот этап.
Другой выход - гражданская война ибо как сейчас свободных ресурсов не будет, а жрать собственнику в три горла будет охота при любом раскладе. Одно дело когда делят торт, другое, когда делить придется сух_ую корку хлеба, торта уже не будет.